mid-season

Qué es exactamente lo que se conoce como Mid-season? bueno, pues son esas series que en vez de emitirse de septiembre a junio, en horario de máxima audiencia, y que nos mantienen embobaos semana a semana, pues se emiten desde marzo-abril, hasta julio, agosto. Suelen ser, salvo honrosas excepciones, más cutres, menos originales, con risas enlatadas mas molestas o con asesinos que son tan obvios que a los del CSI les sobraria la S y la I para atraparles. De rebote, en uno de mis paseos por imdb.com, frikeando en el descanso pal purito, he descubierto una d sitcom ( comedia d situacion, rollo friends ) de la CBS ( cadena de tv de EEUU ) correspondiente a la mid-season. Resumo el argumento, hago un par d comentarios y dejo el link por si alguien quiere verla y despues ratificar mi opinion y rebatirla, como anda liado ahora ZP en el congreso.
"Mad Love" es una sitcom sobre 4 personas en nueva york (6 en friends...5 en How I met your mother ). uno de los cuales es un romantico incurable que busca a la chica d sus sueños ( me suena ) y el otro es como si Barney se comiese a marshall y se dejase barba y cresta. las chicas, pues bien, una es la susodicha chica d sus sueños, y la otra es la amiga, y se llevará a matar cn el amigo del prota ( me explico no? ) bien, pues pa más inri, el prota, es el chaval d american pie, el q mete el ciruelo en la tarta ( de ahi el nombre de la peli ), y le han dejao clavao a ted mosby, el cual en algun momento de la otra serie se beneficia a las dos muchachas que salen en esta. Joder de dios, q en EEUU viven mas de 300 millones de personas, podian haberse esmerao un pcoo mas en buscar a los actores la virgen... Lo único sabio que han hecho ha sido ponerla justo para que coincida con HIMYM, para que la transición, no duela. xD
conclusion, floja, previsible, pero para los descansos d 20 minutos, y sobretodo, para las esperas hasta q salga un nuevo capitulillo de nuestras series favoritas, puede ser un mero pasarratos.
PD: despues de ver el capitulo, he descubierto que hablaban sobre ella en el país, y la verdad, no podía estra más de acuerdo en todo lo q dice.

Amistades Peligrosas

En estas semanas estamos viviendo un proceso de Guerra Civil (o pre-guerra) en un país muy cercano a nosotros, Libia. La verdad que todo empezó como han empezado el resto de revueltas hermanas que hemos vivido desde que empezó el año... eso si esta tiene un futuro mucho menos previsibile y por lo pronto está causando más muertos y eso que hablamos de un país de 6 millones de habitantes...

Libia es una de las mayores paranoyas que hay en el mundo, al principio Gaddafi era una especie de terrorista, un asesino...(no quiere decir que haya dejado de serlo), la comunidad internacional lo perseguía, habían puesto precio a su cabeza y nadie se hacía fotos con él... Pero llego el 11S y Gadaffi compartía una cosa con las grandes democracias: él tampoco podía con los islamistas radicales... De pronto el lider libio pasó de ser el peor de los tiranos del mundo a un gran estadista, una persona a la que sentar en cualquier mesa de negociación, incluso para muchos era un tipo gracioso (las imagenes de Berlusconi, Aznar, Blair... riéndole las gracias en las jaimas que montaba cuando iba de viaje dan mucho de si...). Era el amigo de Occidente, uno de esos árabes "civilizados" que tan bien caen en los gobiernos de por aquí... No nos importaba ni que el fuera un déspota, que haya sido el musulmán que más cerca ha tenido la producción de armas de destrucción masiva, que sus hijos fueran unas joyitas...

Hace 3 semanas estalló la revuelta en Bengasi, los lideres europeos escaldados tras apoyar a Ben Alí y Mubarak no dudaron en poner a parir a Gadaffi y pedir que se fuera. Él ,que era un buen amigo al que hace menos de un año se le dieron millones de euros ha pasado a ser otra vez el mayor tirano del mundo. Con la boca pequeña se habla incluso de intervención militar...Gadaffi sin embargo desde Tripoli no ha dudado en poner a parir a la Comunidad Internacional y él se permite el lujo de decirlo a los 4 vientos. Quizás es por que sabe que si la Revolución no prospera los que ahora le critican volverán a quererle en la intimidad? Es lo que hay, nadie dijo que la política internacional fuése fácil...

prohibido sorpresas

Me ha vuelto a pasar, al igual que cuando se acercaban los goyas comenté que me gustaría ver las peliculas nominadas para poder hablar ocn propiedad de ello, han llegado los oscars, de hecho han pasado y no he tenido la oportunidad de ver la inmensa mayoria, por lo que evitaré hacer comentarios sin saber.
Por otro lado, para que el tránsito desde el último tema que traté hasta este cauce que ha sido el tema central de mis entradas sea más escalonado, hoy voy a hablar también de la última peli que he podido ir a ver al cine, el último regalo del maestro Clint, y no, no es del oeste.
Eastwood se acoge a una de las grandes ventajas que tiene el cine, es ficción, tanto si la historia es real como si no, todo es ficción, y las interpretaciones que a posteriori uno quiera hacer son propias de cada uno, esto es, quien quiera entender que entienda, y para quien no le aporte nada más que las calorías extras que venían en la bolsa de palomitas, pues perfecto también, que coños! La película aborda el tema de la muerte, lo que viene antes, lo que viene después, y el halo de misterio que envuelve a aquellas personas que han sufrido experiencias cercanas a ella. · historias independientes que sabes que al final por H o por B se acabarán entrelazando ( quizás un pelín forzado, pero no resta tampoco, a mi parecer ) sobre 3 personas, y las diferentes maneras en las que la muerte les toca de cerca. Una mujer, que sobrevive por los pelos al tsunami de indonesia, un niño forzado a superar la muerte de un ser querido, y un hombre el cual por alguna razón ( que obviamente no desvelo aquí ) tiene la capacidad de conectar con aquellos que han fallecido, más allá de la charlatanería que se corresponde con más del 99% de los que se hacen llamar "mediums" o "psychics". Todo esto contando de la misma manera que Babel, de Alejandro González Iñarritu ( el cual no ha podido llevarse el oscar a peli de habla no inglesa, ni Bardem el de actor ). Resumiendo, la peli está bien, quizás un poco lenta después del abrumador comienzo, durante unos 20 minutos, y que unas historias tengan más fuerza que otras ( todo perfectamente documentado y sincronizado, con las fechas casi clavadas ), y desde luego que no es la mejor cinta de Eastwood, pero como siempre ( y salvando invictus que por mucho nelson mandela que vendan era un sopor ) es un valor seguro, como el fairy.

Voy a ver esta semana por lo menos dos de las peliculas que se han repartido nominaciones en la ceremonia de los oscars, estoy deseando de ver tanto cisne negro, como el luchador ( la de mikey Rourke no, la nueva) y así la semana que viene os digo si está tan cantado la falta de sorpresas en las quinielas como realmente ha pasado, o si definitivamente esto es como eurovisión, y es todo politiqueo.

PD: El discurso del rey se llevo los más importantes ( es genial, hay que verla ).

salu3